Gallardon y Aguirre, la guerra por ser los herederos

Tal como era de esperar, la guerra por la sucesión de Rajoy ha empezado y con mucha fuerza, ya que no queda mucho tiempo para estar posicionados en la rampa de lanzamiento.

Las próximas elecciones están cerca y en como máximo un año habrán abierto la caja de los truenos, ya que el Partido Pinocho sabe de sobra que Rajoy se va a pegar un castañazo como el que se ha dado Sebastián en Madrid y que no lidera un proyecto ni dentro ni fuera del partido con la suficiente fuerza y consistencia para ganar unas elecciones, y hay que irse preparando para poner un sucesor que vaya fajándose en los cuatro años siguientes de cara a competir con alguna garantía en el 2011 o 2012.

Y aquí aparecen los dos únicos vencedores de las municipales, el Faraón Gallardón y la cara cartón Aguirre, ya que ellos mismos han sabido desplazar a un Camps que ha consolidado su posición en Valencia pero que no tiene los apoyos necesarios en el partido.

¿Y Rato? ¿Que pasa con Rato? Porque Rato es el sucesor natural, es el que debió suceder a Aznar pero que se vio apartado con los líos de su familia que aparecieron en aquel momento en los medios y que le cercenaron su cabeza. Rato es el tapado del partido, el amigo de Aznar que estoy seguro tratará de volver a situarle en la lista, pero su actual compromiso le impide estar en las elecciones próximas para estar incluido en el Congreso, y además verle como numero dos de Rajoy me temo que no lo aceptaría de ninguna manera.

¿Y Zaplana? ¿Y Acebes? "Pos alomojó... siguen esperando su oportunidad." Los fieles perros de presa del partido se quedan sin poder llegar a ser la cabeza del nuevo partido fachoso que ellos pretenden, pues esa es la única visión que ellos han pretendido desde siempre, y dios nos salve de que lo logren, pues no habría quien aguantara cuatro años escuchándoles como lideres del Partido Pinocho.

Pues eso, que la guerra fratricida ya ha comenzado y aunque a Fachardón le pueden las prisas y mete la pata de continuo, es uno de los candidatos y lo ha dicho desde el principio.

Y como decía el famoso spot de la fabada ¿Y Franco que opina de esto? perdón, quise decir Aznar, en que estaría yo pensando.

Las mentiras del Partido Pinocho

Bueno, pues os dejo aquí un post leído en un blog, y lo pongo íntegro, tal como aparece para que luego no diga nadie que soy yo el que les tiene manía, porque no se la tengo, solo es que no soporto a los fascistas, mentirosos y xenófobos que hemos sufrido en el gobierno durante 8 años, en la oposición los últimos 4 y en los medios que tienen desde hace demasiado tiempo, aunque ahora con la compra del grupo Recoletos, los vamos a soportar hasta en la sopa.

Desde hoy les declaro Partido Pinocho, o sea, PP

12-14M UN GOBIERNO, MENTIRAS, Y MENSAJES DE MÓVILES

Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía.
Anaxágoras

A investigar las "mentiras de estado" se dedicó una comisión parlamentaria: todos los grupos politicos, excepto el Popular, lógicamente, señalaban en sus informes particulares de conclusiónes que el gobierno de Aznar mintió e intentó manipular a distintos niveles la realidad para que su versión sobre la autoría de los atentados, fuese aceptada por los españoles. Por lo menos hasta que se celebrasen las elecciones. Podéis descargarlos pulsando sobre la correspondiente sigla. PP PSOE IU CIU PNV ERC

También para comprender qué efectos tuvo esta "mentira de estado" podemos ver el reflejo que tuvieron los hechos en los medios de comunicación internaciones, he recopilado algunos en el archivo .pdf que os podeis descargar pulsando aqui. Incluye algunos artículos de la prensa nacional y escritos en páginas web durante aquellos dias.
Los analistas politicos internacionales y los medios de comunicación europeos , en absoluto sospechosos de poderse ver influenciados por intereses españoles, coincidían en su mayoría con esta valoración que hacía el diario alemán "Die Tageszeitungei" el 15 de Marzo:

"(...)el gobierno intentó así sacar partido a los 200 muertos de los trenes de cercanías para sus intereses electorales. Pues cuando se trata de la lucha contra ETA, los ciudadanos ven la competencia en el gobierno, y no en la oposición. ETA como autor del crimen podía haber aportado los votos necesarios que le faltaban al sucesor de Aznar, Mariano Rajoy en las últimas encuestas para alcanzar la mayoría absoluta.Todo era diferente si la pista conducía a Al Qaeda. Entonces, la masacre se habría debido al apoyo de los conservadores para la guerra en Irak y Aznar tendría que contar con la ira de la población, que en su mayoría siempre estuvo en contra de la participación de España en la guerra contra Irak(...).


Fue la información de fuera de España, la única salvo honrosas excepciones, que nos contaba lo que aquí se nos quería ocultar, la que puso sobre aviso a unos pocos que se encargaron de transmitir a otros muchos aquellos días .

Yo personalmente me enteré por un diario noruego escrito en inglés de internet de que se había encontrado información, unos mensajes en internet escritos en árabe escritos meses atrás, que podía vincular a Al-Qaeda con el atentado de España.

Aunque desde un principio la "intuición" me dijo que el atentado tenía más coincidencias con el que se había producido en Casablanca meses atrás que con cualquier otro de ETA, nadie que sólo dispusiese de la información que estaba facilitando el gobierno podía tener nada claro.

También resultaba extraña la obsesión por intentar romper cualquier rumor sobre la relación entre el atentado y el terrorismo árabe, mientras se relacionaba a ETA con los hechos por medio de extrañas piruetas y pobres coincidencias.

En este artículo de Libertad Digital escrito el 13 de Marzo se ve claramente lo que acabo de exponer: se "nota demasiado" que "quiere hacerte creer" con una argumentación bastante pobre: ¿qué tiene que ver un dispositivo para intentar matar a una persona que ni siquiera funcionó con una serie de explosiones planeadas al milimetro para lograr una masacre?
Si a ello le sumamos los avisos, amenazas, e incluso un atentado anterior, el de Casablanca contra la Casa de España en esa ciudad, de los que "sibilinamente" no se quiso hablar durante esos tres días, hacían pensar a primera vista que "podia haber sido Alqaeda, y no ETA"

Las noticias de las imagenes superior e inferior se pueden leer completas pulsando sobre ellas.
Ambas datan de 2003, meses antes de producirse el atentado. El gobierno español sabía que España era objetivo de Al-Qaeda antes de participar en la invasión de Irak, hecho que multiplicó el peligro de ser considerados objetivo.

Portada de "La Razón" 1 año antes del atentado de Atocha en la imagen superior.
Comentario en los foros de la web del PP hecho en Mayo de 2003 Justifica la guerra de Irak para evitar "más atentados islámicos contra España como el producido en Casablanca en 2003 ".

ANTECEDENTES : usar el terrorismo como arma politica: El Partido Popular durante su mayoría absoluta jugó con la máxima "o estas con nosotros, los buenos, o con ellos, los terroristas".

Para ser "bueno" simplemente había que aceptar sus planteamientos en la lucha contra el terrorismo. Algo lógico, pues entonces gobernaba. Y ningun gobierno tiene como fín el beneficiar a ningun enemigo, algo que a día de hoy dice el PP, hace el PSOE ahora.

El problema llegó cuando comenzó a utilizar el terrorismo y el lógico rechazo que provoca en la ciudadanía para mantenerse en el poder.Bien utilizandolo como arma electoral, algo que el propio pacto contra el terrorismo que había suscrito con el PSOE prohibia, o aún peor: acusando a quien le convenía de "no tener una intención muy clara de combatirlo", "ser amigo de un amigo de los que supuestamente se reunen con ellos", o, directamente, "de estar con ellos".
De hacer ese "juego sucio" se ocupaban algunos medios de comunicación que no demostraron mesura a la hora de utilizar tan peligroso juguete.Esta imagen de un titular de La Razón en plena campaña electoral habla por si misma:

PRESIONES A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: El propio Aznar se encargó de llamar a los directores de los principales rotativos para darles la "versión oficial a publicar" la tarde del 11m.

Esta conducta costó la denuncia de los periodistas de la agencia estatal de noticias "Efe" a su superior, y de la asociación internacional de profesionales de la comunicación por las presiones y trabas que sufrieron esos tres dias, con el fin de que no pudiesen desarrollar su labor: informar, con normalidad.
La estrategia diplomática: semanas más tarde se desclasificó el archivo con el telegrama que la entonces ministra de exteriores , Ana de Palacio, había enviado a las embajadas dándoles instrucciónes precisas de cómo tenían que convencer a la opinión pública de esos países y los medios de información de que ETA era la responsable del atentado. Aqui podeis leerlo.

En este vídeo subtitulado al castellano de noticias de un canal de TV Holandés, podemos ver como se vivió esto desde el resto de Europa



Dos noticias publicadas en diarios internacionales sobre los hechos:

RUSIA: Diario IZVESTIA-15-03-04- Maxim Yusin
LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SE HAN PASADO CASI TRES DÍAS MINTIENDO A SUS COMPATRIOTAS

La autoría de Al-Qaeda en relación con los atentados de Madrid sólo la reconoció el Gobierno español la noche del sábado al domingo, es decir, tres días después de que se produjera la tragedia(...) ¿Por qué el Gobierno insistió de manera enfermiza en aferrarse a la versión de que tras los atentados andaban los terroristas de ETA, a pesar de que había hechos claros y rotundos que desmentían la autoría de ETA y apuntaban a la huella islámica? La respuesta cae por su propio peso: José María Aznar y su equipo no querían que los ciudadanos supieran la verdad antes de tiempo. Es decir, antes de que concluyera la campaña electoral, pues el 14 de marzo tuvieron lugar las elecciones generales en España.(...). La insistencia del Gobierno español ha sido tan fuerte estos últimos días que hizo capitular hasta al Consejo de Seguridad de la ONU. El viernes, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad una Resolución en la que se responsabilizaba a ETA del atentado de Madrid. En el momento de votarse esta resolución en Nueva York, aún no había prueba alguna que demostrara la autoría de ETA. Pero no impidió a la Sociedad Internacional dictar su veredicto, sin juicio ni pruebas. (...) Únicamente la noche del sábado al domingo capituló finalmente el ministro del Interior. Seguir callando la verdad habría sido ya indecoroso.

ALEMANIA: DIE TAGESZEITUNG -15-03-04 -Editorial de Reiner Wandler
MANIOBRAS COMO EN PAÍSES EN CRISIS

Es increíble: el gobierno español ha intentado engañar a la opinión pública. Tras las detenciones del sábado y la aparición de un vídeo está claro que no podía ser lo que no debía ser: una (co)autoría de islamistas en el atentado de Madrid.(...) “Con nuestros muertos no se juega”, gritó un grupo de personas en el centro de Madrid la noche antes de las elecciones; y con razón. Este tipo de maniobras de manipulación sólo se conocen en países en crisis como Argelia o de regímenes dudosos como el de Vladimir Putin en Rusia. Solo cabe esperar que los electores tengan tiempo suficiente para reaccionar. Los conservadores han de ser castigados en el lugar legítimo de una democracia: en las urnas

EL APOYO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PERIODISTAS CONSERVADORES:
Se convirtió a la vez en la persecución y acusaciones gravisimas al resto de fuerzas politicas.Oficialmente , se calificó como "miserables" por Acebes a quienes no creíamos en la información que nos suministraba el gobierno.

Mientras tanto, y a dos días de la convocatoria electoral, desde varios diarios, se intenta canalizar la repulsa de los ciudadanos por el atentado hacia "objetivos politicos":se publican artículos en los que se establecen extraños vinculos entre el terrorismo y algunos partidos politicos democráticos. En el archivo pdf hay más ejemplos, aquí muestro un artículo de Cristina López Schlichting, actual conductora de "Las Tardes de la Cope" , en el que acusa a todo el arco parlamentario excepto el PP y Coalición Canaria de "estar con ETA" .

Cristina López Schlichting - La Razón 12 Marzo 2004 - "HIPOCRESÍA SATÁNICA"

«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (...)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (...)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos. La raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.

FALSA INFORMACIÓN EN INTERNET : La maniobra de los "peones del gobierno".
Para apoyar la versión de quienes querían mantener en el poder, y en muchos casos no por creerselo personalmente sino para evitar su descalabro electoral, muchos simpatizantes y defensores de los conservadores llenan en dos días foros de internet, envian emails con información a veces "oficial pero que escondía la verdad" o a veces directamente engañosa y falsa.
Aquí quiero apuntar algo: pienso que estos hechos sucedieron espontáneamente, sin que se disen "instrucciones desde arriba", como ocurriría un dia después cuando la historia dio la vuelta.

Foto de los "supuestos autores del 11m" que a las pocas horas del atentado se había enviado a miles de direcciones de correo electrónico en todo el país.

"extender rumores" horas antes de que se abriesen los colegios electorales un particular se inventa que ETA ha reivindicado el atentado mediante una llamada al diario Gara.

Mensajes que intentaban dar credibilidad a las cada vez más dudosas informaciones que ofrecía el gobierno coparon durante dos días la mayoría de las páginas web con foros de opinión. También se enviaban por email.

Los grupos de comunicación que se desmarcaron de la información "oficial" sufrieron y sufren la invención de tramas que no ha cesado desde hace 3 años

Dos días después de las elecciones generales, se publicaba esta caricatura en un diario francés que quince días antes había ocupado 6 páginas con un reportaje de Aznar en el que lo presentaba como la "esperanza de los conservadores europeos" y hablaba sobre su "brillante gestión en España". El artículo, titulado "MENTIRA" comenzaba así: "La forma en que Aznar ha gestionado la tragedia del 11 de marzo no deja por eso de ser menos imperdonable(...)"

Llamó especialmente la atención que algunos diarios digitales de orientación conservadora, dirigentes politicos, y defensores habituales , pocos minutos después de conocerse el resultado electoral reprochasen a los Españoles "haber votado a Bin Laden", cuando hasta escasos minutos antes se suponia que creían firmemente en la probable al 90% autoría de ETA.
La conversión no duro mucho: a los pocos dias surgía una nueva versión conspiratoria que relacionaba a los terroristas de ETA con los de Al-Qaeda. Es la que más adeptos tiene actualmente. Incluso se han constituido en "asociación": Peones negros.

Fuente: http://en-profundidad.blogspot.com

Jaime Ignacio Del Burgo reconoce que Aznar se equivocó y pide autocrítica en el PP por Irak

Por fin van cayendo, por fin alguien en este partido fascistoide y tendencioso que tiene al país encrespado y a sus correligionarios de manifa en manifa, como digo por fin algunos se van atreviendo a decir públicamente lo que muchos piensan y comentan en corrillos.

"AZNAR SE EQUIVOCÓ
AL ENTRAR EN LA GUERRA DE IRAK"

Ya está, y no ha pasado nada, el mundo sigue en su sitio, España no se ha roto, los demonios no nos han invadido las calles de nuestra ciudad, es decir, no ha pasado nada, la vida puede seguir, pero algunos como Acebes y compañía han salido rápidamente a dejarle en mal lugar a su compañero de partido (dice que como es de UPN , no es del PP, que Judas más descarado, cuando le interesa, es compañero, pero hoy es repudiado, y sin 30 monedas) no sea que cunda y se propague el virus y se encuentren con una crisis interna que les obligue a hacer autocrítica y convertirse en demócratas. Hasta ahí podíamos llegar!!!!

• Según él, España participó no en la guerra, sino en una misión humanitaria.
• Comprende la posición de Aznar porque le dijeron que "había armas de destrucción masiva".
• Según él, se debe "hacer autocrítica" y reconocer que "fue un error".
• Acebes: "No es del PP".
  

El diputado de UPN y miembro del Grupo Popular en el Congreso Jaime Ignacio del Burgo aseguró hoy que el ex presidente del Gobierno José María Aznar se equivocó al "avalar" la guerra de Irak y expresó su convicción de que "no debió estar en Las Azores", en alusión a la la reunión mantenida por George Bush, Tony Blair y el propio Aznar, tras la cual, se dio un ultimátum a Sadam Husein, previo a la intervención militar.

En declaraciones a Radio Euskadi, Del Burgo consideró que el Congreso de los Diputados "no avaló" la invasión de Irak, y se limitó a asegurar que, "en ese conflicto", no se efectuaría "más que el envío de tropas en misión humanitaria".

"Es lo que ocurrió. Nosotros no estuvimos en la invasión, ni tuvimos ningún acto de hostilidad contra Irak sino que simplemente enviamos una dotación de ayuda humanitaria que, lógicamente, era militar en la medida en que era una zona de conflicto. Eso es todo lo que hicimos", explicó.

Admitió que "políticamente, el señor Aznar apoyó la guerra de Irak", si bien justificó que fue "por los datos que tenía entonces, suministrado por las dos potencias militares que, en teoría, se supone que tiene unos servicios secretos que son la pera".

"Le dijeron que había armas de destrucción masiva"

"Le dijeron que había armas de destrucción masiva y que, por tanto, era un peligro Irak para la humanidad, añadió.

Para el dirigente de UPN, "vistas las cosas con perspectivas, evidentemente (Aznar) sí se equivocó".

"Creo -indicó- que Aznar no debió estar en Las Azores, porque además estuvo y pareció que era uno de los que declaró la guerra, cuando no íbamos a la guerra y esa imagen que transmitió desde Las Azores fue profundamente negativa".

Del Burgo, reconoció que, en este sentido, se debe hacer "autocrítica" y admitir que "fue un error", y recordó que aquella determinación no fue aprobada por el Comité Ejecutivo del PP.

"Fue una decisión personal, él dirigía la política del Gobierno, consideró que debía estar allí, y la imagen que transmitió, es la que permite decir que estuvimos en la guerra de Irak cuando no estuvimos", concluyó.

Acebes responde: "No es del PP"

Fuente: 20Minutos

Busca MISERABLE en Google y dale a Voy a tener Suerte

Muy curioso , si señor, muy curioso. Un resultado sorprendente.
Busca MISERABLE en Google y dale a Voy a tener Suerte.

Y este es el resultado:

Pasa lo mismo cuando buscas "ladrones", sale tambien un resultado muy curioso, pero ese te dejo que lo pruebes tu y te rias un poco.

Actualización 26-01-07: Google acaba con Google Bombing y ya no encontramos ese tipo de búsquedas con esos resultados. Para los que no saben cual era el resultado, cuando ponías LADRONES, el primer resultado que salía era la página de la SGAE (Sociedad General de Autores y Escritores de España). Parece que nos hubieran oido y hubieran actuado dos dias despues. Si quieres ver más ejemplos, en la Wikipedia los puedes encontrar.
Sinceramente esto es una vergüenza ya que si son capaces de alterar los resultados naturales para evitar que salga la SGAE al buscar ladrones o Acebes al buscar Miserable, o Bush al buscar... etc. seguramente estén dispuestos a alterarlo por algo mucho más tangible como es la pasta, ese vil metal que intercambiamos por bienes y servicios. Ya nunca volverá a ser como antes, la bomba si que les ha estallado, pero encima de su credibilidad, y lo peor es que es irreversibel, pues la credibilidad es como el tinte de color en el agua limpia, la ensucia y ya se acabó.

La inmigración es la cuasa de todos los males

Según el señor (por denominarle de alguna forma, pero de lo que menos tiene es de señor) Acebes, la inmigración es la causa de todos los males que azotan a este país, y él es el guardián de la justicia, la ética y los valores sociales de occidente y está en la obligación de hacernos ver que...

Si tienes mala digestión, escúchale un par de veces, y la vomitona no te la quita nadie. Parece mentira que haya personajes de este calibre en nuestro parlamento y que representen a una parte de la ciudadanía. Y luego dicen que no hay extrema derecha en España!!!!

Escúchale, que no tiene desperdicio: Cadena Ser.

0